Ayer conversaba con un grupo de amigos sobre el escenario para la segunda vuelta presidencial. Estaban los que habían dado su voto a Piñera y los que, como yo, habíamos votado por MEO, Arrate o Frei. Y entre toda la discusión de quién va a ganar, de cuáles son las posibilidades y de los por qué debiera ser elegido uno u otro, surgió un punto inevitable a la hora de hablar de política. El pasado versus el futuro.

Es entendible que una campaña que habla sobre el futuro, el cambio y la necesidad de hacer cosas nuevas tenga arrastre entre la gente. Creo que es un sentimiento transversal el de querer recibir o hacer nuevas propuestas que permítan un mejor porvenir para el país. Pero hay un punto que es necesario (sino clave) de tener en cuenta para poder justamente cumplir de la mejor forma con las promesas de construír una nación mejor. Es imprescindible poder resolver absolutamente todas las trabas del pasado en común que tenemos como pueblo, para poder fijar buenos cimientos con miras a un cambio realmente efectívo.

A quienes critícan a aquellos que se niegan a dejar atrás completamente los hechos que han marcado nuestra historia, les hace falta comprender que mientras lo que haya sucedido no esté del todo resuelto, difícilmente se podrán sentar las bases para un futuro promisorio. Se trate del gobierno de Allende o de la dictadura militar, los hechos ocurridos, las pérdidas de vidas humanas, no se pueden dejar atrás sin más ni más. Hacer algo así sería el equivalente a querer levantar un rascacielo sobre un terreno pantanoso.

El verdadero y sustancial cambio para nosotros y los que vengan después de nosotros, se dará cuando por fin seamos capaces de reconocer lo que corresponda a cada parte y entendamos que la política no es sino buscar lo mejor para el país (esa es la motivación principal) intentando lograr un concenso entre las visiones existentes sobre cómo debe alcanzarse el objetivo máximo.

Es la historia la que sustenta el futuro. Es nuestra memoria la que evitará que cometamos nuevamente los mismos errores, por lo que desestimar la importancia del camino recorrido parece más bien ignorancia que espíritu de renovación.

¿Quién va a ganar? ¿Cuál es el candidato idóneo para administrar Chile en el comienzo de este nuevo centenario de vida? Ciertamente no soy yo el dueño de dicha respuesta, y probablemente nadie la tenga. Sólo es de esperar que aquel que logre la confianza de la mayoría sepa reivindicar la importancia de nuestras huellas, para fijar en favor de todos (incluso más allá de nosotros mismos) las reglas de un verdaderamente promisorio futuro.

Del baúl a la pantalla...

"Network"

Si eres de los que le gusta ver películas de culto, de esas que te dejan pensando y que te dan ganas de reproducir más de una vez, entonces esta cinta del director Sydney Lumet es para ti.

Básicamente, “Network” es una crítica ácida y un análisis particular al funcionamiento del mundo de los medios, de las empresas y de cómo todo puede llegar a puntos ridículos por tan sólo conseguir dinero. Si sabes algo más de cine podrás disfrutar de una buena fotografía y de la típica estética singular de los setenta, de ese cine norteamericano con algo más de sentido, con un trabajo estético pensado para llamar la atención sobre los detalles y con más peso en el guión que en la maleta de presupuesto para efectos especiales.

La cinta ganó un total de cuatro premios Oscar y los merece. Las actuaciones de Faye Dunaway (Diane Christensen), Peter Finch (Howard Beale) y William Holden (Max Shumacher) logran adentrar en la historia y vivirla, como se dice popularmente, “a concho”.

Si después de verla quedas decepcionad@, como dicen por ahí, “sobre gustos no hay nada escrito”, pero lo más probable y a lo que apuesto, es a que querrás repetirte el plato y analizar cada detalle, cada parte del guión y cada crítica de las que hace Howard Beale por dar espectáculo y conseguir más y más millones para su cadena. Quien sabe, quizás hasta puedas hacer lo propio en You Tube o cualquier plataforma de Internet. De todos modos, la recomiendo, es sin duda una película que hay que sacar del baúl aunque sea una vez.

Ficha técnica:

Título: Network (1976)

Director: Sidney Lumet

Con: -Peter Finch (Howard Beale)

-William Holden (Max Schumacher)

-Faye Dunaway ( Diana Christensen)

-Robert Duvall (Frank Hackett)

Premios: 4 premios Oscar más otras 19 nominaciones internacionales.

EDITORIAL

Tensiones Chile- Perú.

Nuestro país tiene un largo historial de relaciones tensas fuera de sus límites geográficos. Tuvo una guerra contra Perú y Bolivia, estuvo a punto de entrar en otro conflicto con Argentina y así durante diferentes épocas y ciclos de la historia se ha visto asediado e involucrado en situaciones incómodas para la diplomácia y el avance de un mejor diálogo entre naciones.

En este contexto, las declaraciones del General del ejército peruano, Edwin Donayre, resultan ciertamente desafortunadas y en nada aportan al acercamiento de los pueblos, pero tampoco son una piedra ni tienen por qué ser un tropiezo o tranca de cualquier tipo para el mantenimiento del buen diálogo entre los gobiernos de Chile y Perú.

Si bien hay factores como la contínua demanda marítima de parte del gobierno del Cuzco, que actualmente se encuentra en la Haya; lo más importante tiene que ser el poder establecer puentes que hagan funcionar como bloques tanto sociales, políticos y comerciales a los países de América Latina y no el exaltar diferencias y rencillas de poca monta, que al final no hacen más que despertar rivalidades inútiles y entregar mejores dividendos a los medios de comunicación que explotan el tema.

Los pasos que debe seguir el Estado chileno deben ser ejemplares. Nuestro Gobierno se entiende con el Presidente del Perú, no con su comandante del ejército, por lo que el diálogo debe mantenerse con altura de miras y procurando el avance real en el cumplimiento de objetivos y el acercamiento sincero entre dos pueblos que, como se ha dicho en más de una oportunidad, son hermanos.

Reflexión...

¿ Se puede ir al supemercado, pagar $16.990 por una bolsa de alimento para perros (que contiene nutrientes e ingredientes en general para embellecer y mantener saludable a la mascota); y dejar $30 de vuelto en donación al Hogar de Cristo para que un ser humano (niño, abuelo, etc) pueda tener un desayuno consistente en un nutritivo vaso de leche y un pan con mantequilla, para luego salir del supermercado con la satisfacción de haber ayudado?

Sin comentarios...

Chile no es tan solidario

Una de las principales características que se dan del pueblo chileno y que, con razón, llena de orgullo a quien escucha, es la de nuestra solidaridad. Pero, ¿es realmente tan así? ¿somos un pueblo representante de tan positiva cualidad? Quizás leyendo entre líneas, podemos darnos cuenta de que probablemente, es algo que se ha exajerado.

Por solidario, se entiende un sujeto, o en este caso una población, que sabe compartir (espiritual, intelectual y materialmente) con los más desposeídos. Es algo que como cualquier acto relacionado con la bondad, debe nacer para tener un verdadero mérito. ¿Nos nace a nosotros esto? ¿ Por qué existe la necesidad de llevar a cabo campañas como la de Teletón o la donación de vueltos en los supermercados? Existen porque realmente no nos nace compartir. No tenemos integrada en nuestra cultura la característica de saber ayudar de alguna foma al más desposeído o desaventajado.

El fin del acto mediático que realiza la fundación Teletón es indiscutiblemente bueno. Ciertamente la ayuda que reciben miles de discapacitados a lo largo del país es algo que vale la pena destacar, pero el hecho de que se tenga que realizar justamente este evento, es por que no somos realmente solidarios; si lo fueramos, no había siquiera la necesidad de pensar en hacerlo. Aparte de eso, ¿alguien se pregunta qué tan efectivo puede ser como campaña publicitaria un acto de esta envergadura?

¿Será que Lider, Mc Donald's, Omo y todas las marcas que auspician, donan la misma cantidad de dinero que ingresó como resultado del trabajo publicitario? Si su aparición es producto de la buena voluntad y el interés empresarial por ayudar a esta "noble causa" (término exajeradamente manoseado) ¿Por qué no lo pueden hacer sin aparecer en cámara? ¿Qué intereses hay detrás de todo esto? ¿Quienes tienen acciones en las empresas que participan?

De ser un pueblo solidario, hace mucho habríamos entendido que es necesario hacerse socio de dicha fundación y aportar con lo que sea posible mes a mes. Sin embargo no se hace (de forma general). Si fueramos solidarios, no hubiese sido necesario idear una campaña de donación de vueltos, porque no faltarían los recursos. Si fueramos realmente solidarios, no llegaría (para las campañas de asistencia en invierno) ropa en mal estado, calcetines y zapatos "guachos", frazadas sucias, y toda la infinidad de deshechos que son entregados en nombre de un mal entendido gesto de bondad. Eso que se envía, es para el basurero, no para otro ser humano en necesidad.

Tras gestos como aquellos, simplemente se refleja la falta de humanidad de las personas, La nula importancia que se le da a la desgracia del prójimo. Y todo esto, no es más que el producto de lo que hace años se nos viene inculcando: la competencia, el tener más que el otro, la necesidad de ser propietario de más y más cosas materiales en base a "vivir para trabajar", no a trabajar para vivir. Mientras yo tenga un techo, un auto, buena comida, dinero en la cuenta, estatus y, en la medida de lo posible, poder, nada tiene que ver conmigo lo que le pasa al otro.

No es la intención el desconocer a quienes sí efectivamente actúan de buena fe, aquellos que sí aplican la solidaridad en sus vidas y que se esfuerzan haciendo donaciones dentro de sus posibilidades para ayudar. Desgraciadamente, no son la mayoría. No quiere decir todo esto tampoco que las campañas sean algo malévolo, pues como ya se menciona más arriba, el fin es bueno. Sin embargo, es importante al menos tener en cuenta que si queremos merecer realmente el calificativo de "pueblo solidario", hace falta más que dejar veinte pesos en caja, depositar $500 en la cuenta del banco o entregar calcetas y el chaleco que no está de moda cuando se requiera. Es necesario adoptar el hábito, la costumbre de mirar a nuestro alrededor y ver cómo puedo ser un aporte real en beneficio de quienes lo necesiten.

¿No sería más solidario un sueldo digno, que sirva realmente (y por lo menos) para cubrir las necesidades básicas de una familia? Eso y muchas otras cosas se pueden hacer como gestos verdaderos de preocupación por los demás. Si se entiende que las oportunidades, la justicia social y tantas otras cosas actualmente ausentes (y no los colchones, la comida o la ropa) son la verdadera solución, entonces se entenderá qué es y en qué consiste realmente la tan mentada solidaridad.

De paseo al "Mall"

La última vez que fui al Parque Arauco, salí de ahí con una incómoda sensación. No fuí precisamente a comprar algo sino a cumplir con un trabajo de fotografía. Sin embargo, no pude mantenerme ajeno a varios detalles.

Primero que todo, pude notar que al menos el 70% de las vitrinas tenían leyendas en inglés. ¿Por qué? Después de reflexionar unos instantes, llegué a una conclusión, o mejor dicho, llegué a "mi" por qué.

Una de las características del actual sistema neoliberal, es la de la expansión de la o las potencias vigentes, no tan solo en el aspecto económico y político, sino tamién en el área cultural, social, etc. Precisamente eso es lo que ví en cada vitrina de ese centro comercial. La intrusión de un idioma extranjero, en algo que perfectamente pudo estar escrito en nuestra lengua. Hay quienes pueden dar argumentos en favor de dichas leyendas, como que se traduce en ahorro de costos para el propietario de la tienda, cuando ésta es de carácter internacional; se puede decir que es beneficioso para la familiarización de las personas con un idioma que cada día se hace más necesario aprender y se puede argumentar quizás un sin fin de cosas, pero la verdad es que no hay una real necesidad de que sea así.

Lo que ví, no es más que el reflejo de la pérdida cultural que estamos sufriendo. Hoy es más fácil que un niño sepa qué año llegó el hombre a la luna o qué presidente había en Estados Unidos en esa fecha, a que se maneje con los términos del conflicto mapuche o sepa quién fue el primer presidente de nuestro país. ( que por cierto, no fue Bernardo O'higgns).

Esto es producto de la invasión descarnizada de los medios de comunicación por medio de películas, series y programas varios que no hacen sino introducir en nuestras cabezas una realidad ajena, apartando al mísmo tiempo que se borra todo cuanto compone nuestro entorno más cercano. Resulta increíble ver que haya jóvenes de la educación media de nuestro país, que no sepan con certeza cuáles son las naciones con las que limita Chile.

Quizás más de alguien pueda decir que mi observación es exajerada. Que soy resentido o que soy un izquierdista extremo (cosa que no me ofendería, pero que no es real). Sin embargo, en mi favor, puedo decir que es exactamente en detalles como ese (de las vitrinas) en los que trabajan los especialistas en el tema. Es así que se logra crear una especie de oasis para quienes disfrutan de su poder monetario y prefieren ignorar la realidad de cientos y miles de compatriotas más desafortunados. Que hay puestos de fundaciones para recibir aportes?, sí, es cierto, los hay, pero no son más que espacios destinados a dejar tranquilas las conciencias de quienes prefieren no ver o vivir la dura realidad de su país.

No estamos en vías de desarrollo, no seremos desarrollados mientras exista tanta injusticia social, no seremos mejores por olvidar nuestra cultura, no llegaremos lejos mientras no entendamos que la base de nuestro futuro esta en educar; no escribiendo en inglés en todos lados, sino mejorando la verdadera educación que se imparte en colegios y liceos. Si el interés es que haya dominio de la lengua universal, entonces que haya reformas en la enseñanza de esta, pero no caigamos en el terrible error de imitar rasgos de otros para parecer mejores.

Somos grandiosos con lo que tenemos, cultivemos nuestra cultura, nuestra educación para todos y así, solas y por su propio peso, se nos darán mejor las cosas.

Para comenzar, hay que dejar algunos puntos claros. Este blog ha sido creado para el debate sano y necesario y para (ojalá) abrir los ojos de quienes lean, o al menos entregar un punto de vista del mundo actual y sus fenómenos al que no todos tienen acceso.

El manejo de la información por parte de los medios de comunicación, las autoridades políticas, la publicidad y otros tantos actores sociales, será el punto central de todo esto. La idea, no es crear un sentimiento anarquista, sino más bien, por medio del debate y la libre opinión, crear una conciencia de lo que sucede y ver cómo todos, sin excepción, podemos ser actores de cambio, valorando lo que somos y procurando dejar una mejor sociedad para quienes vengan después de nosotros.

Dicho esto, espero que quienes visiten la página, además de leer los artículos, puedan dejar sus impresiones y/u opiniones plasmadas.